Fiala (SPD) k pronájmům cizincům: Do vlasti je nepustím, do bytu 2+kk za tržní nájem ano

Po zveřejnění majetkových přiznání poslanců SPD se do centra pozornosti dostal místopředseda hnutí Radim Fiala, jehož nemovitosti obývají zčásti cizinci. Kritici v tom vidí rozpor s dlouhodobě protimigračním programem hnutí. Sám Fiala žádný rozpor nevidí a novinářům tento týden představil pojem, kterým podle svých slov celou věc uzavírá — vlastenecký pronájem.

„Zásadně rozlišujme. My jsme proti nelegální migraci, proti lidem, kteří sem přijdou bez ničeho a čekají dávky. Můj nájemník přijde s podepsanou smlouvou, složí tříměsíční kauci a platí bezhotovostně vždycky k pátému dni v měsíci. To není migrant, to je prakticky integrovaný člověk," vysvětlil Fiala s tím, že rozhodujícím kritériem příslušnosti k národu je pro něj „solventnost, ne pas".

Podle interní metodiky, do které iOhlas nahlédl, hnutí zvažuje pro nájemní vztahy zavedení bodového integračního systému. Cizinec získává body za trvalý příjem, bezdlužnost a ochotu neupozorňovat na plíseň v koupelně; body naopak ztrácí za stížnosti na výši nájmu a za dotazy, proč kauce nebyla po odstěhování vrácena. „Kdo nasbírá dost bodů, může u nás bydlet klidně napořád. My nejsme proti cizincům. My jsme proti cizincům, kteří nedodrží výpovědní lhůtu,“ upřesnil Fiala.

Otázku dotací z evropských fondů, které přes holding stále plynou k firmám s vazbou na Fialu a podle přiznání dosahují kolem 16 milionů korun, poslanec odmítá vnímat jako pokrytectví vůči protiunijnímu kurzu hnutí. Naopak. „Já Bruselu ty peníze beru zpátky. Vezmu si každou korunu, kterou nám nabídnou, a tím ho oslabuji zevnitř. Je to forma odporu. Kdybych dotaci nevzal, jenom bych ji nechal Bruselu — a to bych přece nedělal dobře," řekl. Na dotaz, zda tedy vyzývá k co nejmasivnějšímu čerpání evropských peněz, odpověděl, že „to je něco úplně jiného“.

Solidaritu Fialovi vyjádřil i další poslanec SPD Jindřich Rajchl, který v přiznání uvedl šest milionů korun v hotovosti doma a téměř dvanáct milionů na účtu. Rajchl zdůraznil, že hotovost drží zásadně mimo banku, protože bankám nevěří — „většina z nich je stejně v zahraničních rukách". Ze šesti milionů podle svých slov čtyři zdědil a zbylé dva označil v kolonce způsobu nabytí jako „jiné“. „Za třiadvacet let poctivé práce si člověk něco našetří. Kdo si nenašetřil šest milionů v hotovosti, ať se ptá sám sebe, co dělal,“ vzkázal Rajchl voličům, z nichž řada nepobírá ani 40 tisíc korun čistého měsíčně.

Že jde napříč vlasteneckým spektrem o širší přesvědčení, potvrdil i poslanec Filip Turek z Motoristů, jenž přiznal přes devět milionů korun v bezpečnostní schránce. Podle nezávislých pozorovatelů tak vzniká první ucelená ekonomická doktrína českého suverenismu, kterou lze shrnout do věty: peníze mají být české, v hotovosti a pokud možno co nejblíž matraci — a byt klidně obývá cizinec, hlavně když platí včas.

Vedení SPD na závěr ujistilo, že program hnutí zůstává neměnný. „Bráníme naši vlast, naše rodiny a náš způsob života,“ stojí v prohlášení. „Konkrétně tuhle vlast bráníme z bytu 3+1, který jsme minulý týden úspěšně pronajali panu Nguyenovi. Platí včas a nikdy si nestěžuje. Kéž by takových vlastenců bylo víc.“

Anketa: Souhlasíte s konceptem vlasteneckého pronájmu?

volič SPD pan Zdeněk (58) z Ústí nad Labem: „Naprosto správně. Cizince sem nechceme, to je jasný. Akorát ten, co bydlí nade mnou, je nějakej Ukrajinec a dělá v pekárně od čtyř ráno. Ale ten je hodnej, ten mezi ně nepatří. Ti špatní jsou ti ostatní, co je neznám.“

paní Růžena (67) z ústeckých Předlic: „Já v tom paneláku bydlím čtyřicet let. Teď se dočtu, že abych sem podle pana Fialy patřila, mám platit nájem včas a složit tříměsíční kauci. Takže po čtyřiceti letech jsem cizinec a ten pán z Prahy, co sem nikdy nepřijel, je zdejší. No dobře. Aspoň že ten trolejbus, co mi staví před domem, je z evropský dotace.“

ekonom Martin Souček (47): „Ono to dává smysl. Držet šest milionů v hotovosti doma je vlastně nejjistější způsob, jak přijít o šest milionů. Ať už kvůli inflaci, nebo kvůli tomu, že to najde návštěva. Ekonomicky je to katastrofa, ale jako symbol odporu proti bankám to má nespornou uměleckou hodnotu.“